有句流行的谚语说，如果东西没有坏，你就不应该试图去修复它. 很有可能，从来没有人说过有意义的使用程序. 2015年3月20日，CMS发布了第三阶段有意义使用的建议. 现在已经是第五个年头了, 这个初衷良好但有争议的项目经常因过于复杂而受到批评, 繁重的, 并依赖尚未投入生产的电子病历技术. 当我们继续筛选300多页的新规则时，两个关键问题浮现在脑海中:

• 这个有意义的使用的最后阶段会让提供者更容易参与吗?
• 第三阶段是否更接近CMS的最初目标，即鼓励提供者使用技术来改善结果?

第一个问题的答案是肯定的. 也没有.

乍一看，阶段3似乎极大地简化了程序. 报告周期和衡量标准对所有参与者都是标准化的. 目标的数量减少了一半. 更新后的报告需求允许满足度量阈值的灵活性.

但仔细一看就会发现，这些好处被该计划的改变所掩盖，这些改变几乎没有解决医疗机构正在努力应对的一些挑战. 例如，在阶段2中，患者的参与度是通过患者的行动来衡量的. 这让提供者感到沮丧，因为, 虽然他们可以鼓励在线病人参与, 他们不能强迫它. 第三阶段的提案要求25%的患者观看, 下载, 或者传送他们的健康信息——与目前5%的要求相比，这是一个巨大的飞跃. 即使本措施的报告要求为阶段1和2进行了修改, 正如CMS发布的拟议规则所概述的那样 今天, 这些变化以某种方式应用到第三阶段, 这个方法的根本问题仍然存在——提供者是根据病人的行为来评估的, 不是自己的.1

也, 提供者将被要求在24小时内以电子方式向患者提供就诊信息, 而不是3或4天. 这一紧迫的时间表可能会要求临床过程的改变，而这些改变对于云顶集团rt电子游戏来说很难实施和维护.

第二个问题可能有一个更明确的答案——但不一定是更好的答案. 而阶段3当然会努力改进有意义使用程序的结构, 它的重点仍然是技术，而不是结果.

真正改善结果要从增加健康并参与自身护理的患者数量开始. 提议的衡量标准并不直接支持这一点，因为它缺乏对提供者证明医疗改善的要求. 同时，它将激励医疗提供者使用技术来改善医疗云顶集团, 第三阶段没有建立实际测量临床结果的基线.

例如，建立这样一个标准, 通过在已报道的临床质量指标中为分子设定阈值——通过将改善护理的提供置于项目的最前沿，将支持CMS最终阶段有意义的使用的最初目标. 但就目前而言，技术和质量之间仍存在差距.

很明显，有意义的使用被破坏了. 目前尚不清楚的是 建议的第三阶段更改 能修好它吗.