2019年3月至2020年1月期间，参加BPCI-A的人数增长了58%. 在3月自愿退出之后, 16%的供应商退出了这一模式, 有1,BPCI-A中仍有295个提供商. 在2019年夏天, CMS向新申请者开放了这一模式, 允许他们加入现有供应商的第三个模式年, 1月1日开始, 2020. 根据CMS最新发布的与会者名单, 2,现在有041家供应商参与了BPCI-A. 值得注意的是，只有18%的提供者退出了MY2和MY3之间的模型.

注意: 在MY2开始和MY3开始之间，有89个ACHs和150个医师组实践(PGPs)从模型中下降.

供应商参与

新增的451名pgp反映了pgp进入治疗期项目的增长趋势. 许多商业支付者正在让云顶集团rt电子游戏坐上驾驶座，并鼓励他们通过捆绑支付计划减少使用，增加护理协调. pgp可能意识到，商业支付者要求参与这些模式的压力将会增加，因此正在使用BPCI-A(损失有上限)作为试验，以获得管理护理事件所需的能力.

1月1日起, 60%的pgp作为下游发作启动因子参与(EI), 这意味着他们的风险被控制在召集人的层面. 在召集人结构下的参与并不令人惊讶, 鉴于召集人(第三方或医院合作伙伴)提供的资源. 通常, 我们从云顶集团rt电子游戏团体那里听到的关于他们是否愿意管理捆绑支付的最大障碍是获得有意义的分析. 然而, 我们发现一旦PGPs暴露在结构和报告召集人提供, 他们能够建立自己的内部能力，并成为自信的管理自己. 有趣的是，作为非召集人参与的pgp的百分比实际上从MY2的20%上升到MY3的40%.

集选择

从历史上看, 捆绑支付模式, elective procedures have been more successful than medical; however, 脓毒症, 这是一个众所周知的难以管理的状况, 现在是最受欢迎的一集吗, 由44%的提供者选择. 脓毒症的增长凸显了医院面临的日益增长的压力，需要制定内部方案来管理这种情况. 许多组织发现捆绑支付计划提供的结构有助于激励关键利益相关者朝着共同的目标努力，并使他们对质量和财务结果负责.

心血管仍然是最受欢迎的云顶集团项目, 约占选定临床发作的三分之一. 云顶集团范围内, 前三名入选的临床发作(心律不齐, AMI, 和, CHF)占近一半(46%)的心脏临床发作选择. 然而, 作为心脏发作的比例, 心肌心律失常从MY2的20%下降到MY3的17%, 瑞士法郎从第二季度的21%下降到第三季度的13%. 这种下降相对来说并不令人意外, 根据我们对市场数据的独立分析和与客户的对话. 在许多情况下, 真正管理这些患者所需的投资超过了CMS潜在的净支付调节金额.

有趣的是, 很少有供应商选择四种新的MY3发作(3%), TAVR (1%), 减肥手术(1%), 炎症性肠病(1%)——可能是由于发作的复杂性或相对较小的容量.

脊椎、骨骼和关节

尽管下肢大关节置换术(MJRLE)是联邦医疗保险捆绑支付项目中唯一一项节省开支的项目, MY3标志着参与脊柱治疗的提供者从31%下降到22%, 骨, 和联合集.

这一显著下降很大程度上是由于CMS政策决定将MJRLE从住院患者(IP)发作改为多发作，以反映从医疗保险住院患者名单中移除全膝关节置换术(TKA). 除了扩大标准，以便IP或门诊(OP) TKA将触发发作, CMS还修订了目标定价方法, 特别是调整IP TKA的基线支出，以模拟MY3期间OP TKA临床发作支出的预期量变化和影响. 而从IP到OP的转变只会继续增长, 商业支付者网站中立政策的支持, 许多组织还没有准备好接受这种转变的风险. 在实践中, 从IP到OP的转变并没有像玩家希望的那样迅速, 医疗云顶集团提供者担心，他们会因为行动不够快而受到惩罚.

开始MY3, CMS决定将三次脊柱融合术合并为一次脊柱融合术. CMS希望这一改变能增加有资格启动脊柱融合发作的医院数量，从而使更多的医院选择该发作. 然而, 事实上，它导致了16%的参与率下降, 这表明MY2的发作是非常明显的，只有在特定的脊柱融合术人群中，治疗提供者才愿意承担风险.

这对我的组织意味着什么?

参与BPCI-A MY3的供应商数量的增加表明，人们对自愿捆绑支付计划的兴趣仍在继续. 进一步支持这一观点的事实是，参与该模式头两年的大量提供者仍在使用该模式. 这一趋势表明，如果模型结构适当，以反映公平的定价方法，ACHs和pgp都可以通过其他支付模式获得成功. 如果您已经参加了BPCI-A, 考虑下一步，实现一个商业包 (商业市场的捆绑付款:你需要做什么准备). 如果你不确定捆绑包是否适合你，试试我们的 价值准备评估 查看您的组织正确的下一步是什么.